李桂奎;

• 1:山东大学文艺美学研究中心/文学院

摘要(Abstract)：

文学创作往往依据某种文类或文体特征而借助或匹配相应的表达方式,这些定式的表达方式往往会随着历代运用及认知状况而形成相应术语流转或更新。大致说,"赋比兴"三法最初是古人根据《诗经》文本而归纳出来的诗歌表达方式,并衍生出"铺写""比象"等写人笔法;后来,随着抒情性"诗骚传统"与叙事性"史传传统"的并行互融,不仅确立了"抒情"的主体地位,而且包括"状物"在内的"叙事"也备受重视,于是"赋比兴"诗法便逐渐流转为"抒叙议"(抒情、叙事、议论)文法。在此前前后后,又随着诗与画、诗与文、小说与画等文类互渗互动的文本创构,本原于绘画理论中的"描写"逐渐由隐而显,加入"抒叙议"文学文本创构俱乐部,并时常与"叙述"相依为命。至明清时期,风起云涌的戏曲小说往往将叙事与写人兼顾。先前的各种文学写人文本,此时再度被纳入人们的视野,被运用写人理论展开回溯性地重新审视。诗骚、辞赋、绘画以来的写人传统得以越来越清晰。同时,传统写人理论也相应地愈发显示出其谱系性,并在中国文艺理论史上自成一脉。

关键词(KeyWords)： 表达方式;赋比兴;叙抒议;描写;写人传统;理论谱系

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社科基金重大项目(19ZDA247);国家社科基金重点项目(15AZW008)

作者(Author): 李桂奎;

Email:

DOI: 10.16164/j.cnki.22-1062/c.2021.01.006

参考文献(References)：

• [1]刘祁．归潜志[M]．黄益元,等校点．上海：上海古籍出版社,2012:88．
• [2]黄生．一木堂诗麈·卷二·诗学手谈[M]//张寅彭,选辑．清诗话三编：第一册．上海：上海古籍出版社,2014:101．
• [3]董乃斌．从赋比兴到叙抒议：考察诗歌叙事传统的一个角度[J]．徐州工程学院学报(社会科学版),2016(1):83-85．
• [4]胡适．论短篇小说[G]//二十世纪中国小说理论资料：第2卷．北京：北京大学出版社,1987:43．
• [5]李东阳．麓堂诗话[G]//丁福保,辑．历代诗话续编：下册．北京：中华书局,1983:1374-1375．
• [6]陆时雍．诗镜总论[G]//丁福保,辑．历代诗话续编：下册．北京：中华书局,1983:1419．
• [7]沈德潜．说诗晬语[M]．霍松林,校注．北京：人民文学出版社,1979:249-250．
• [8]北京鲁迅博物馆．苦雨斋文丛·周作人卷[M]．沈阳：辽宁人民出版社,2009:173．
• [9]李咏吟．文体意识与想像定势[J]．文艺评论,2004(2)．
• [10]董乃斌．中国古典小说的文体独立[M]．北京：中国社会科学出版社,1994:131．
• [11]章学诚．文史通义新编[M]．仓修良,编．上海：上海古籍出版社,1993:637．
• [12]陈寿．三国志[M]．北京：中华书局,1982:418．
• [13]刘知幾．史通通释[M]．浦起龙,释．上海：上海古籍出版社,1978:152,191．
• [14]赵彦卫．云麓漫钞[M]．傅根清,点校．北京：中华书局,1996:135．
• [15]何诗海．“文章莫难于叙事”说及其文章学意义[J]．文学遗产,2018(1):109．
• [16]王水照．历代文话：第一册[M]．上海：复旦大学出版社,2007:237．
• [17]郑奠,谭全基．古汉语修辞学资料汇编[G]．北京：商务印书馆,1980:376．
• [18]王凯符．古代文章学概论[M]．武汉：武汉大学出版社,1983:151．
• [19]叶燮．原诗[M]．霍松林,校注．北京：人民文学出版社,1979:20-23．
• [20]刘大櫆．论文偶记[M]．北京：人民文学出版社,1959:12．
• [21]蒲松龄．聊斋志异会校会注会评本[M]．张友鹤,辑校．上海：上海古籍出版社,2011:9,14．
• [22]陈春生,等选编．20世纪中国文学史文论精华：小说卷[M]．石家庄：河北教育出版社,2000:53．
• [23]刘熙载．艺概[M]．上海：上海古籍出版社,1978．
• [24]周汝昌．红楼艺术[M]．北京：人民文学出版社,1995:60．
• [25]北京大学哲学系美学教研室．中国美学史资料选编：下册[M]．北京：中华书局,1981:20．
• [26]杨志平．“白描”作为画论术语向小说文法术语的转变[J]．江西师范大学学报(哲学社会科学版),2012(4):65．
• [27]范晞文．对床夜语：卷2[G]//丁福保,辑．历代诗话续编：上．北京：中华书局,1977:417．
• [28]谢榛．四溟诗话：卷3[G]//丁福保,辑．历代诗话续编：下．北京：中华书局,1977:1180．
• [29]王夫之．夕堂永日绪论内编[G]//戴鸿森．姜斋诗话笺注：卷2．北京：人民文学出版社,1981:72．
• [30]王昌龄．诗格[G]//张伯伟,辑．全唐五代诗格汇考．南京：江苏古籍出版社,2002:158．
• [31]卢卡奇．叙述与描写：为讨论自然主义和形式主义而作[M]//卢卡奇文学论文集：第1卷．刘半九,译．北京：中国社会科学出版社,1980:48,56,59,63．
• [32]张寅德,编选．叙述学研究[M]．北京：中国社会科学出版社,1989:284-285．
• [33]托多罗夫．巴赫金、对话理论及其他[M]．蒋子华,等译．天津：百花文艺出版社,2001:41．
• [34]蒋孔阳．叙述和描写[J]．语文学习,1959(11):25．
• [35]李桂奎．“赋比兴”写人功能之抉发及其理论价值[J]．社会科学,2018(7):167-176．
• [36]鲁迅．中国小说史略[M]．上海：上海古籍出版社,1998:44．
• [37]何文焕．历代诗话(上)[M]．北京：中华书局,1981:322．
• [38]李小龙．中国古代小说传、记二体的源流与叙事意义[J]．北京社会科学,2020(2):4．
• [39]付善明．曲表心声：《金瓶梅》的词曲叙事[J]．明清小说研究,2011(4):126-132.
• (1)如挚虞《文章流别论》曰：“赋者,敷陈之称,古诗之流也。古之作诗者,发乎情,止乎礼义。情之发,因辞以形之；礼义之旨,须事以明之：故有赋焉,所以假象尽辞,敷陈其志。……古诗之赋,以情义为主,以事类为佐。今之赋,以事形为本,以义正为助。”钟嵘《诗品·序》曰：“直书其事,寓言写物,赋也。”孔颖达《毛诗正义》曰：“赋者,直陈其事,无所避讳,故得失俱言。”真德秀《西山读书记》卷二十三曰：“赋者,直陈其事。”尤其是朱熹《诗集传》所言：“赋者,敷陈其事而直言之者也。”“比者,以彼物比此物也。”“兴者,先言他物以引起所咏之词也。”这几句经常被人征用的解释,也把“事”或“物”视为“赋比兴”得以成立的关键。对“叙”观念建构做出重要贡献的是宋代李仲蒙,胡寅《斐然集·致李叔易书》曾引其语曰：“叙物以言情谓之赋,情物尽者也；索物以托情谓之比,情附物者也；触物以起情谓之兴,物动情者也。”如此说来,“赋、比、兴”表达程序是依托于“叙物”“索物”“触物”,而“叙物”“索物”“触物”的目的又是“言情”“托情”“起情”。他的意思是,赋比兴依托于“物”而得以有效运行。
• (1)关于诗歌之要素,叶燮前后也曾有不同的认知和概括,如唐代白居易《与元九书》说：“诗者：根情、苗言、华声、实义。”清代李重华在《贞一斋诗话》开篇说道：“诗有三要,曰：发窍于音,征色于象,运神于意。”把音、象、意视为诗之“三要”,看到了诗歌固有的音韵声律、设色构象和传神达意等因素。